Ligan över tid
79 säsonger
Se hur titelstriden, målproduktionen och konkurrensen mellan lagen har utvecklats över tid.
Ligan
Målresan — hela ligan
Varje mål i ligan, sammanräknat efter varje omgång.
Säsong
Jämför med
Matcher utan mål — historiens andra ände
När kommer målen?
Varje match med fler än sex mål — listan andas med säsongen, så ett delat antal kapas aldrig. Klubbnamn öppnar klubbens egen målresa vid denna match.
Varje match med fler än sex mål — listan andas med säsongen, så ett delat antal kapas aldrig. Klubbnamn öppnar klubbens egen målresa vid denna match.
Mål per match genom säsongen
Hur länge är lagen med i kampen om titeln i Allsvenskan?
Varje placering, räknad som ett fan räknar — matcher kvar
De jämnaste titelstriderna först — avståndet från mästare till tvåan, i poäng. Poäng jämförs bara inom ett poängsystem.
Pallen, säsong för säsong
Seriesegraren och de två lagen bakom, senaste säsongen först, med poängen var och en slutade på.
Raderna står i tidsordning, de är inte rangordnade. En linje markerar varje byte av poängsystem, och varje block anger vilket system det spelades under — poäng på var sin sida om en linje är inte jämförbara storheter, så ingenting här rangordnar en säsong mot en annan.
Hur stora är skillnaderna mellan lagen, och hur lika är säsongerna som följer på varandra? Två frågor, ett svar.
Två frågor, medvetet åtskilda. Hur långt isär klubbarna hamnar är ett faktum om en säsong. Hur mycket av ordningen som består är ett faktum om två. Det är olika frågor, och en liga kan röra sig i den ena och inte den andra — vilket är precis vad som händer här, och därför delar de ett kort i stället för ett betyg.
Utlåtandet räknas fram ur testade trender, inte ur första decenniet mot sista. Ändpunkter vilseleder åt båda håll: en liga med fallande decenniesnitt kan ha en stigande anpassad trend, och en med stigande snitt kan sakna en trend som håller för testning. Varje trend anpassas över alla säsonger och testas med en blockbootstrap som drar residualerna i block så att korrelationen mellan säsonger överlever — en vanlig regression antar att varje säsong är oberoende av den förra, vilket för en tabell uppenbart är fel.
Fyra svar, inte två. En trend slås fast under p = 0,01, anges med förbehåll under 0,05, kallas oklar under 0,15 och rapporteras annars som ingen trend. "Oklart" är inte samma påstående som "ingen trend": det första säger att bevisen inte räckte, det andra att de gjorde det. Den svaga raka linjen i varje diagram är linjen testet anpassade, så att ord och bild inte kan säga olika saker.
Båda måtten har verkliga svagheter, och båda står i sin helhet under de två säsongstabellerna nedan.
Utlåtandet räknas fram ur testade trender, inte ur första decenniet mot sista. Ändpunkter vilseleder åt båda håll: en liga med fallande decenniesnitt kan ha en stigande anpassad trend, och en med stigande snitt kan sakna en trend som håller för testning. Varje trend anpassas över alla säsonger och testas med en blockbootstrap som drar residualerna i block så att korrelationen mellan säsonger överlever — en vanlig regression antar att varje säsong är oberoende av den förra, vilket för en tabell uppenbart är fel.
Fyra svar, inte två. En trend slås fast under p = 0,01, anges med förbehåll under 0,05, kallas oklar under 0,15 och rapporteras annars som ingen trend. "Oklart" är inte samma påstående som "ingen trend": det första säger att bevisen inte räckte, det andra att de gjorde det. Den svaga raka linjen i varje diagram är linjen testet anpassade, så att ord och bild inte kan säga olika saker.
Båda måtten har verkliga svagheter, och båda står i sin helhet under de två säsongstabellerna nedan.
Varje säsongspar, ett i taget
Hur mycket av en säsongs ordning som fanns kvar nästa säsong — de största omvälvningarna först.
Kort sagt: såg tabellen ut som förra årets? 1,00 betyder samma ordning, 0 betyder inte mer likhet än slumpen skulle ge, och ett negativt tal betyder att den vände. Bara klubbar som spelade båda säsongerna kan jämföras.
Vad detta mäter. Spearmans rangkorrelation mellan två på varandra följande sluttabeller, över de klubbar som spelade båda. Det är den enda siffran på det här kortet som ser MELLAN säsonger i stället för in i en, och det är just därför den finns: alla andra mått här skulle ge en liga med små marginaler och evig mästare samma värde som en där vinnaren byts varje år. Rangkorrelation används för detta i litteraturen om konkurrensbalans (Kringstad och Gerrard, 2007; Groot, 2008, föredrar Kendalls tau; Humphreys, 2002, bygger ett besläktat mått).
Varför vissa rader är markerade. Om nästa säsongs ordning saknade samband med den här skulle siffran ändå inte bli noll. Den har en felmarginal som bara beror på hur många klubbar som jämförs: de mittersta 90 % går till plus/minus 1,645 delat med roten ur det talet minus ett — plus/minus 0,38 för tjugo klubbar, plus/minus 0,50 för tolv. Rader inom bandet är markerade, eftersom det ärliga svaret där är att tabellen var mer omkastad än det här måttet kan skilja från slumpen.
Svagheten, och den är verklig. Bara klubbar som fanns med båda säsongerna kan jämföras, och de som faller bort är de som slutade sist. Att kapa botten av en fördelning dämpar alltid en korrelation, så varje siffra här är systematiskt FÖR LÅG. Om det också snedvrider rörelsen över tid kontrollerades, och det gör det inte: andelen av ett fält som finns kvar året efter är flack till svagt fallande genom det här arkivet, vilket drar moderna siffror ned snarare än upp.
Vad det annars inte kan säga. Det läser bara ordning, så en säsong där bara mästaren byttes får ett högt värde. Det är blint för marginaler: ett guld vunnet med en poäng och ett vunnet med tjugo ser likadana ut. Och upp- och nedflyttning är ett beslut tävlingen fattar, inte något det här måttet kan hålla fast.
Vad det gör rätt, och ingen annan tabell här. Det bygger på ORDNING, inte poäng. Därmed är det helt oberört av övergången från två till tre poäng, och är den enda rangordnade tabellen på plattformen som lägger hela arkivet i en lista utan att gruppera efter epok.
Varför vissa rader är markerade. Om nästa säsongs ordning saknade samband med den här skulle siffran ändå inte bli noll. Den har en felmarginal som bara beror på hur många klubbar som jämförs: de mittersta 90 % går till plus/minus 1,645 delat med roten ur det talet minus ett — plus/minus 0,38 för tjugo klubbar, plus/minus 0,50 för tolv. Rader inom bandet är markerade, eftersom det ärliga svaret där är att tabellen var mer omkastad än det här måttet kan skilja från slumpen.
Svagheten, och den är verklig. Bara klubbar som fanns med båda säsongerna kan jämföras, och de som faller bort är de som slutade sist. Att kapa botten av en fördelning dämpar alltid en korrelation, så varje siffra här är systematiskt FÖR LÅG. Om det också snedvrider rörelsen över tid kontrollerades, och det gör det inte: andelen av ett fält som finns kvar året efter är flack till svagt fallande genom det här arkivet, vilket drar moderna siffror ned snarare än upp.
Vad det annars inte kan säga. Det läser bara ordning, så en säsong där bara mästaren byttes får ett högt värde. Det är blint för marginaler: ett guld vunnet med en poäng och ett vunnet med tjugo ser likadana ut. Och upp- och nedflyttning är ett beslut tävlingen fattar, inte något det här måttet kan hålla fast.
Vad det gör rätt, och ingen annan tabell här. Det bygger på ORDNING, inte poäng. Därmed är det helt oberört av övergången från två till tre poäng, och är den enda rangordnade tabellen på plattformen som lägger hela arkivet i en lista utan att gruppera efter epok.
Varje säsong, en i taget
Hur långt isär lagen hamnade — de jämnaste säsongerna först.
Kort sagt: hur långt isär låg lagen när vanlig tur räknats bort? En större siffra betyder att de starka och de svaga hamnade längre isär. Avståndet anges i segerandelspoäng — 7 betyder att ett typiskt lag låg omkring sju poäng segerandel från snittet. Kvoten bredvid är det klassiska måttet, där 1,0 betyder en säsong som inte är mer spridd än slumpen ensam skulle göra den.
Vad detta mäter. Varje säsongs klubbar jämförs med en idealiserad liga där alla klubbar är lika starka och varje match avgörs av slumpen med säsongens egen oavgjortandel. Det klassiska måttet — Noll–Scully-kvoten, efter Roger Noll (1988) och Gerald Scully (1989), standard sedan Quirk och Fort, Pay Dirt (1992) — är den faktiska spridningen delad med den idealiserade. Seger räknas som ett, oavgjort som ett halvt, förlust som noll, mätt vid den djupaste omgång alla klubbar hade nått. Den oavgjort-korrigerade formen är Owens (Journal of Sports Economics, 2012).
Varför rangordningen använder en annan siffra. Den klassiska kvoten stiger med antalet matcher även när klubbarna är lika starka. Med klubbstyrkan hållen fast stiger den i simulering från 1,76 över arton matcher till 2,47 över fyrtiotvå — samma liga får fyrtio procent sämre jämnhet bara för att det spelas mer. Det här arkivet rymmer båda längderna, så en rangordning på kvoten vore delvis en rangordning på kalender. I stället används den spridning som återstår när slumpdelen dras bort i stället för att divideras bort; den beror inte på säsongslängden. Längdkänsligheten är dokumenterad hos Owen (2010), Owen och King (Economic Inquiry, 2015) och Doria och Nalebuff (2021); subtraktionen är Tangos (2006) och Mauboussins (2012), formellt korrigerad hos Lee, Kim och Kim (2019). Här används den enkla formen, något för låg på grund av kvadratroten och något för hög på grund av nollgränsen.
Varför vissa säsonger är markerade. Jämförelsen har en felmarginal som bara beror på hur många klubbar som spelade — inte på säsongslängden, inte på oavgjortandelen. Även en perfekt jämn tioklubbsliga hamnar mellan 0,63 och 1,35, med 0,98 i mitten, så vid perfekt jämnhet skulle ungefär hälften av alla säsonger hamna under ett. Ett värde under ett är alltså varken omöjligt eller ett fel. Säsonger inom bandet är markerade, eftersom det ärliga svaret där är att klubbarna inte går att skilja åt.
Vad det inte kan säga. Det ser på en säsong i taget och kan därför inte se om samma klubb vann varje år — en liga med små marginaler och permanent mästare får samma värde som en där vinnaren växlar. Oavgjort räknas som en halv seger, så ett lag med tjugo oavgjorda går inte att skilja från ett med tio segrar och tio förluster. Det är blint för formen: en skenande etta bland femton jämna ger ungefär samma värde som en jämn gradient. Och den idealiserade ligan kan ingen verklig tävling nå, så siffran ordnar säsonger väl och betyder lite som absolut poäng.
En sak gör det rätt. Det bygger medvetet på segerandel, inte poängandel. Den klassiska kvoten är inte invariant mot poängsystemet — med tre poäng för seger är den idealiserade spridningen ett helt annat uttryck — så ett poängbaserat mått skulle hoppa när ligan gick från två till tre poäng, av skäl som inte har med jämnhet att göra. Det här rör sig inte alls.
Varför rangordningen använder en annan siffra. Den klassiska kvoten stiger med antalet matcher även när klubbarna är lika starka. Med klubbstyrkan hållen fast stiger den i simulering från 1,76 över arton matcher till 2,47 över fyrtiotvå — samma liga får fyrtio procent sämre jämnhet bara för att det spelas mer. Det här arkivet rymmer båda längderna, så en rangordning på kvoten vore delvis en rangordning på kalender. I stället används den spridning som återstår när slumpdelen dras bort i stället för att divideras bort; den beror inte på säsongslängden. Längdkänsligheten är dokumenterad hos Owen (2010), Owen och King (Economic Inquiry, 2015) och Doria och Nalebuff (2021); subtraktionen är Tangos (2006) och Mauboussins (2012), formellt korrigerad hos Lee, Kim och Kim (2019). Här används den enkla formen, något för låg på grund av kvadratroten och något för hög på grund av nollgränsen.
Varför vissa säsonger är markerade. Jämförelsen har en felmarginal som bara beror på hur många klubbar som spelade — inte på säsongslängden, inte på oavgjortandelen. Även en perfekt jämn tioklubbsliga hamnar mellan 0,63 och 1,35, med 0,98 i mitten, så vid perfekt jämnhet skulle ungefär hälften av alla säsonger hamna under ett. Ett värde under ett är alltså varken omöjligt eller ett fel. Säsonger inom bandet är markerade, eftersom det ärliga svaret där är att klubbarna inte går att skilja åt.
Vad det inte kan säga. Det ser på en säsong i taget och kan därför inte se om samma klubb vann varje år — en liga med små marginaler och permanent mästare får samma värde som en där vinnaren växlar. Oavgjort räknas som en halv seger, så ett lag med tjugo oavgjorda går inte att skilja från ett med tio segrar och tio förluster. Det är blint för formen: en skenande etta bland femton jämna ger ungefär samma värde som en jämn gradient. Och den idealiserade ligan kan ingen verklig tävling nå, så siffran ordnar säsonger väl och betyder lite som absolut poäng.
En sak gör det rätt. Det bygger medvetet på segerandel, inte poängandel. Den klassiska kvoten är inte invariant mot poängsystemet — med tre poäng för seger är den idealiserade spridningen ett helt annat uttryck — så ett poängbaserat mått skulle hoppa när ligan gick från två till tre poäng, av skäl som inte har med jämnhet att göra. Det här rör sig inte alls.
En period i taget: varje lag som spelade i den, rangordnat efter poängen det tog.
Vrid telefonen för full bredd